25. Februar 2010, 09:10

In der Debatte um das Gehirndoping wird oft unterstellt, geistige Leistungsfähigkeit sei etwas Gutes und damit sei auch ihre Steigerung ein Gut. Hier möchte ich dies bezweifeln und im Gegenzug auf Risiken der Immer-mehr-Mentalität hinweisen. (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (36). Trackbacks: (1). Permalink

13. Oktober 2009, 07:52

Der Wissenschaftsjournalist und Psychonaut Jörg Auf dem Hövel holt die Debatte auf den Boden der Tatsachen zurück: Wir wirken die Medikamente? Welche Erfahrungen können wir aus der Drogenpolitik ziehen? Bestimmen Moden die Pharma-Forschung?

 (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (8). Trackbacks: (0). Permalink

12. Oktober 2009, 16:00

Das Memorandum hat aus meiner Sicht zwei große Defizite: Erstens begründet es nicht, warum „Neuro-Enhancement“ überhaupt etwas Gutes ist. Zweitens verpasst es die Chance, schon heute bestehende Ungerechtigkeiten zu kritisieren.

 (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (6). Trackbacks: (0). Permalink

12. Oktober 2009, 07:32

Aus der Perspektive der Suchtprävention mahnt René Kostka zur Vorsicht im Umgang mit „Enhancement-Präparaten“. Außerdem verweist er auf einige fragliche Praktiken der Pharmaindustrie. Eine reine Repression sei jedoch kontraproduktiv.

 (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (5). Trackbacks: (0). Permalink

11. Oktober 2009, 10:31

Ulrich Eibach hat nicht nur jahrelang über Themen der Bio- und Medizinethik geforscht, sondern auch als Seelsorger viele Menschen in schwieriger Lage begleitet. Aus seiner theoretisch sowie praktisch informierten Perspektive unterzieht er einige grundsätzliche Argumente des Memorandums einer Kritik.

 (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (16). Trackbacks: (0). Permalink

10. Oktober 2009, 10:07

Jetzt wird’s konkret! Der Neurologe und Medizinethiker Matthis Synofzik denkt einen Schritt weiter: Wie könnten konkrete Regulierungen von „Neuro-Enhancement-Präparaten“ gemäß ihren jeweiligen Nutzen-Schadensverhältnissen aussehen?

 (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (5). Trackbacks: (0). Permalink

09. Oktober 2009, 07:40

Aus der Perspektive eines Burnout-Beraters schreibt Frank Berndt über das „Neuro-Enhancement“. Können die Menschen mit neuen Mitteln zur Leistungssteigerungen den Wettlauf um immer größere Produktivität gewinnen? Steht hinter dem Wunsch, ein „Neuro-Enhancement-Präparat“ zu haben, vielleicht die Angst vorm Versagen? Lesen Sie selbst!

 (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (13). Trackbacks: (0). Permalink

04. Juli 2009, 11:05

Das Thema „Gehirndoping“ erfährt ein mediales Comeback. Beinahe wöchentlich erscheinen Berichte über den Konsum von Medikamenten, um sich schlauer zu machen. Doch wie genau nehmen es die Journalisten mit diesem sensiblen Thema? Ein Erfahrungsbericht

 (weiter)

Geschrieben in Cognitive Enhancement . Kommentare: (5). Trackbacks: (0). Permalink

18. November 2008, 09:04

Leserinnen und Leser von Gehirn&Geist haben in einer Online-Umfrage entschieden: Würden sie IQ-Dopingmittel nehmen? Dürfte man bestimmte Berufsgruppen dazu zwingen? Gibt es einen ethischen Unterschied zwischen Psychopharmaka und herkömmlichen Mitteln wie Koffein? Hier möchte ich die Ergebnisse vorstellen und kommentieren. (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Philosophie , Cognitive Enhancement . Kommentare: (14). Trackbacks: (0). Permalink

19. Mai 2008, 13:20

Es gibt fast keinen amerikanischen College-Studenten mehr, der für die Prüfung nicht Ritalin nimmt. (Prof. Dr. Henning Scheich, Magdeburg, auf einer Tagung der Ev. Akademie Sachsen-Anhalt am 25. April, ca. 21 Uhr)

Kürzlich hatten wir es hier mit zwei „Medienschelten“ zu tun (eins, zwei), welche den unkritischen Umgang von Journalisten des öffentlich-rechtlichen Fernsehns monierten. In beiden Fällen waren nicht nur die Statements der Experten sehr selektiv ausgewählt, sondern fanden sich sogar Faktenfehler in den Beiträgen: Beispielsweise war davon die Rede, 25 Prozent der Schüler oder Studenten würden sich bereits mit Psychopharmaka für ihre Prüfungen „dopen“. (weiter)

Geschrieben in Neuroethik , Wissenschaftskritik , Cognitive Enhancement . Kommentare: (19). Trackbacks: (0). Permalink